情勢變更合同解除權


情勢變更

合同成立后,合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化,繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的,受不利影響的當事人可以與對方重新協商;在合理期限內協商不成的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。


裁判要旨

銅川市印臺區發展和改革局向甲街道辦事處出具的“銅川市印臺區發展和改革局關于同意調整甲街道南社區綜合服務中心項目部分建設內容的函”,從該函的內容看是“發改委同意將購置信用聯社和傲背村兩棟樓資產列為建設項目內容”。因此,該函是以甲街道南社區的申請為前提,并非印臺區政府相關部門決定建設的公益項目。且目前該項目已施工完畢,從現場情況看,該項目的建設并不足以導致合同無法繼續履行。因此,本案的情勢變更理由不能成立。

民事判決書

陜西省銅川市中級人民法院

民事判決書

 

                  (2021)陜02民終47號

 上訴人(原審被告):銅川市A有限責任公司。住所地:陜西省銅川市印臺區。

法定代表人:宋某龍,系該公司總經理。

委托訴訟代理人:宋某星,男,1979年10月21日生,漢族,住陜西省銅川市印臺區。

委托訴訟代理人:宋某璋,男,1943年10月16日生,漢族,住陜西省銅川市印臺區。

被上訴人(原審原告):銅川市印臺區甲街道辦事處乙村民委員會。住所地:陜西省銅川市印臺區。

法定代表人:王某成,系該村村委會主任。

上訴人銅川市A有限責任公司(簡稱明星公司)因與被上訴人銅川市印臺區甲街道辦事處乙村民委員會(簡稱乙村委會)房屋租賃合同糾紛一案,不服銅川市印臺區人民法院(2020)陜0203民初740號民事判決,向本院提起上訴。本院于2021年1月13日立案后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人明星公司的委托訴訟代理人宋某星、宋某璋到庭參加訴訟。被上訴人乙村委會經本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。

明星公司上訴請求:1、撤銷一審判決第一項、第二項,駁回被上訴人的訴訟請求;2、改判上訴人向被上訴人支付房屋租金1800元;3、本案一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實與理由:一、一審法院以情勢變更為由解除合同,認定事實錯誤,與法律法規不符,判決第一項不能成立,請求二審改判。二、關于拖欠房租的問題。1、上訴人在庭審中陳述2015年以前的房租已經交清,根據被上訴人2016年打的房費白條為依據租金已交到2019年4月。2、上訴人在一審法院已陳述2018年被上訴人緊挨我們廠房蓋二層樓,影響我們生產出入,經雙方協調我們在廠房另一端開了口,制作不銹鋼大門一副損失5000元,并說給我們賠損失,請求法院從剩余租金里扣除。3、2015年被上訴人對三家房客統一收房租,開具了房費收據,我們已付清2015年的房租。

銅川市印臺區甲街道辦事處乙村民委員會未出庭應訴也未提交書面答辯意見。

乙村委會向一審法院起訴請求:1、請求依法判令解除原、被告于2011年9月15日簽訂的《房屋租賃合同》;2、請求依法判令被告支付場地、房屋租賃費21600元及違約金2880元;3、本案訴訟費及其他相關費用由被告承擔。

一審判決認定事實如下: 2011年9月15日,原告與被告簽訂了一份《房屋租賃合同》,合同約定原告將其位于乙村委會前二層房屋內:第一層,共四間。房后空地:東西方向“東至信用社后圍墻,西至樓房盡頭”,南北方向“南從樓房墻邊,北到信用社北邊墻邊”的矩形空地及房屋租賃給被告明星公司作為廠房使用。租賃期限為20年(自2011年9月1日至2031年9月1日),房屋租金每月300元,場地租金為每月100元。2019年4月19日銅川市印臺區發展和改革局向甲街道辦事處出具了“銅川市印臺區發展和改革局關于同意調整甲街道南社區綜合服務中心項目部分建設內容的函”,該函同意將購置信用聯社和乙兩棟樓資產列為建設項目內容。被告所占房屋場地系該文件要求的所建項目的用地范圍,該場地將用于民生公益事業。2019年7月3日原告向被告出具了限期搬離通知書,限被告于2019年7月15日前搬離該房屋。另查明,2017年3月10日被告出具的收條中已標明“2016年已交清”。2017年及以后的租金被告僅提供有三張收條,金額共計5000元。

    一審法院認為,本案的爭議焦點為:一、原、被告簽訂的租賃合同是否應該解除;二、被告尚拖欠原告多少租金。針對焦點一,原、被告間經協商一致于2011年9月15日簽訂了《房屋租賃合同》,該合同系雙方真實意思表示且不違反法律規定,合同成立并生效。2019年因政府政策調整,該場地及房屋將作為民生公益事業建設項目使用,致使被告不能繼續租用該房屋。此系合同成立后的客觀情況發生了雙方在訂立合同時無法預見的重大變化,應系情勢變更。該合同已無法繼續履行,合同目的已不能實現,故原告請求解除該合同的訴訟請求本院依法應予支持;針對焦點二,因原、被告訂立合同時,合同成立并生效。原告也已按照合同的約定向被告明星公司提供了場地及房屋,故被告亦應按照約定向原告支付房屋租金。因被告提供的房屋租金收條中已載明“2016年已交清”且原告對此無異議,故應認定為2016年以前的租金被告已經交清。2017年至今的房屋租金應按照雙方約定的“房屋租金每月300元,場地租金為每月100元”即每月共計400元計算,計算至本案立案之日2020年9月,共計45個月,應為400元*45個月=18000元。被告提供有2017年之后的收條三張共計5000元,扣除此部分后尚欠租金應為13000元。原告主張違約金2880元,因合同對于違約金的約定明顯超出法律合理范圍且本案合同的解除系情勢變更,故一審法院對此不予支持。被告主張若解除合同原告應當向其賠償損失200萬元,因被告對其損失無相關證據向本院提供,其可在損失明確后另行提起訴訟。綜上,依據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百一十二條、第二百一十七條,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十六條之規定判決:一、解除原告銅川市印臺區甲街道辦事處乙村民委員會與被告銅川市A有限責任公司于2011年9月15日簽訂的《房屋租賃合同》二、被告銅川市A有限責任公司于本判決生效之日起三十日內向原告支付剩余租金13000元。三、駁回原告銅川市印臺區甲街道辦事處乙村民委員會的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定處理。案件受理費412元,已減半收取206元,由被告銅川市A有限責任公司負擔100元,由原告銅川市印臺區甲街道辦事處乙村民委員會負擔106元。

    一審查明的事實與二審查明的事實一致,本院予以確認。

    本院認為,本案爭議的焦點為:1、本案雙方租賃合同是否存在情勢變更導致解除合同的事由;2、拖欠租金的計算;3、上訴人主張的損失抵消問題。

關于第一個焦點問題。一審判決依據2019年4月19日銅川市印臺區發展和改革局向甲街道辦事處出具的“銅川市印臺區發展和改革局關于同意調整甲街道南社區綜合服務中心項目部分建設內容的函”,認定此系情勢變更合同目的已不能實現。但從該函的內容看是“發改委同意將購置信用聯社和乙兩棟樓資產列為建設項目內容”。因此,該函是以甲街道南社區的申請為前提,并非印臺區政府相關部門決定建設的公益項目。且目前該項目已施工完畢,從現場情況看,該項目的建設并不足以導致合同無法繼續履行,因此,一審認定本案存在情勢變更導致合同無法履行的理由不能成立。雙方簽訂的合同期限為20年,僅履行了9年,上訴人在合同履行期間加蓋了廠房,投資較大,目前經營狀況良好,應當保護市場主體的合法經營。乙村委會請求解除租賃合同沒有事實和法律依據,亦不符合六穩六保的政策要求。

關于第二個焦點問題。上訴人二審主張拖欠租賃費的數額是以2015年之前的租金已付清為前提的,但其沒有證據證明2015年之前不欠租金,一審根據現有證據對租賃費作出的認定并無不當,上訴人主張的該事實無證據證明,不能成立。

關于第三個焦點。上訴人一審時既未提交證據證明其損失的具體數額也未就損失部分進行反訴,且在合同繼續履行的情況下主張賠償損失沒有事實基礎,因此對其主張的損失部分本案不予涉及。

    綜上,一審判決認定本案合同訂立后發生情勢變更的理由不成立,解除涉案合同沒有事實依據也不符合相關政策要求,本院予以變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定,判決如下:

    一、撤銷銅川市印臺區人民法院(2020)陜0203民初740號民事判決主文第一項、第三項;

    二、變更銅川市印臺區人民法院(2020)陜0203民初740號民事判決主文第二項為:銅川市A有限責任公司于本判決生效之日起三十日內向銅川市印臺區甲街道辦事處乙村民委員會支付截止2020年9月的租金13000元。

三、銅川市印臺區甲街道辦事處乙村民委員會與銅川市A有限責任公司于2011年9月15日簽訂的《房屋租賃合同》繼續履行。

四、駁回銅川市印臺區甲街道辦事處乙村民委員會的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

    一審案件受理費412元,減半收取206元,由銅川市A有限責任公司負擔100元,由銅川市印臺區甲街道辦事處乙村民委員會負擔106元。二審案件受理費125元,由銅川市A有限責任公司負擔。

    本判決為終審判決。

                                           判 長       周少英

                                           判 員       賀曉華

                                          判 員       董   敏

 二O二一年三月十九日

                                              記 員      陳蕊妮